मूल पाठअनुच्छेद 25 का आधिकारिक पाठ
25. अंतःकरण की और धर्म के अबाध रूप से मानने, आचरण और प्रचार करने की स्वतंत्रता—
(1) लोक व्यवस्था, सदाचार और स्वास्थ्य तथा इस भाग के अन्य उपबंधों के अधीन रहते हुए, सभी व्यक्तियों को अंतःकरण की स्वतंत्रता का और धर्म के अबाध रूप से मानने, आचरण करने और प्रचार करने का समान हक होगा।
(2) इस अनुच्छेद की कोई बात किसी ऐसी विद्यमान विधि के प्रवर्तन पर प्रभाव नहीं डालेगी या राज्य को कोई ऐसी विधि बनाने से निवारित नहीं करेगी जो—
(क) धार्मिक आचरण से संबद्ध किसी आर्थिक, वित्तीय, राजनैतिक या अन्य लौकिक क्रियाकलाप का विनियमन या निर्बंधन करती है;
(ख) सामाजिक कल्याण और सुधार के लिए या सार्वजनिक प्रकार की हिंदुओं की धार्मिक संस्थाओं को हिंदुओं के सभी वर्गों और अनुभागों के लिए खोलने का उपबंध करती है।
स्पष्टीकरण 1—कृपाण धारण करना और लेकर चलना सिख धर्म के मानने का अंग समझा जाएगा।
स्पष्टीकरण 2—खंड (2) के उपखंड (ख) में हिंदुओं के प्रति निर्देश का यह अर्थ लगाया जाएगा कि उसके अंतर्गत सिख, जैन या बौद्ध धर्म के मानने वाले व्यक्तियों के प्रति निर्देश है और हिंदुओं की धार्मिक संस्थाओं के प्रति निर्देश का अर्थ तदनुसार लगाया जाएगा।
हर व्यक्ति को अंतःकरण की स्वतंत्रता है: आप किसी भी धर्म में आस्था रख सकते हैं, या किसी में भी नहीं।
आप अपने धर्म को मान (घोषित कर) सकते हैं, उसका आचरण कर सकते हैं और प्रचार कर सकते हैं। इन्हें अक्सर तीन P कहा जाता है।
यह अधिकार सभी व्यक्तियों को है, नागरिक हों या विदेशी।
यह असीमित नहीं है: राज्य लोक व्यवस्था, सदाचार और स्वास्थ्य के लिए इसे सीमित कर सकता है, और धर्म से जुड़े पैसे, राजनीति और समाज सुधार पर क़ानून बना सकता है।
सिख कृपाण धारण कर सकते हैं और लेकर चल सकते हैं (स्पष्टीकरण 1)।
🏠 रोज़मर्रा की मिसाल
एक बड़ी हाउसिंग सोसाइटी सोचिए। हर परिवार अपना घर सजा सकता है, अपने तरीक़े से पूजा कर सकता है और दोस्तों को अपने त्योहार पर बुला सकता है। फिर भी सोसाइटी कह सकती है: रात 2 बजे पटाखे नहीं, गेट मत रोकिए, सीढ़ियाँ साफ़ रखिए। अनुच्छेद 25 ऐसे ही काम करता है: आपकी आस्था आपकी है, पर साझी जगहों के नियम सबके लिए हैं।
🇮🇳 असली भारतीय उदाहरण
अमृतसर में हरप्रीत कॉलेज में कृपाण लेकर जाता है; स्पष्टीकरण 1 इसे सुरक्षित करता है। कोच्चि में एक चर्च अपनी शिक्षाओं पर रेडियो कार्यक्रम चलाता है; यह प्रचार है। दिल्ली में पुलिस एक ही हफ़्ते में मुहर्रम और रामनवमी के जुलूस का रास्ता और समय तय करती है; यह लोक व्यवस्था के लिए नियमन है। इनमें से कोई भी किसी की आस्था नहीं छीनता।
अंतःकरण और तीन Pअनुच्छेद 25: अंतःकरण की स्वतंत्रता और तीन P
| अधिकार का हिस्सा | अर्थ | उदाहरण |
|---|---|---|
| अंतःकरण की स्वतंत्रता | मन में कोई भी आस्था रखने या न रखने की आज़ादी; नास्तिक भी इसमें शामिल | कोई व्यक्ति किसी भी धर्म को न माने |
| मानना (profess) | अपनी आस्था खुलकर घोषित करना | क्रॉस, पगड़ी, तिलक या टोपी पहनना |
| आचरण (practise) | पूजा, अनुष्ठान और संस्कार करना | नमाज़, पूजा, गुरुद्वारे या चर्च में प्रार्थना, व्रत |
| प्रचार (propagate) | अपने धर्म की शिक्षाएँ समझाकर फैलाना | प्रवचन, किताबें छापना, टीवी पर धार्मिक कार्यक्रम |
- शब्द हैं "सभी व्यक्तियों को समान हक"। इसलिए भारत में रहने वाले विदेशियों को भी यह अधिकार है, जबकि अनुच्छेद 19 केवल नागरिकों के लिए है।
- स्पष्टीकरण 1: कृपाण धारण करना और लेकर चलना सिख धर्म को मानने का हिस्सा है। उसके आकार पर नियम, जैसे हवाई यात्रा में, युक्तियुक्त नियमन के रूप में फिर भी बन सकते हैं।
- स्पष्टीकरण 2: केवल खंड (2)(ख) के लिए "हिंदू" में सिख, जैन और बौद्ध शामिल हैं। इसलिए मंदिर प्रवेश या सुधार क़ानून उनकी सार्वजनिक संस्थाओं पर भी लागू हो सकता है। यह किसी और मक़सद से नहीं कहता कि ये धर्म हिंदू धर्म का हिस्सा हैं।
भारतीय पंथनिरपेक्षता की सोच
- भारत का कोई राजकीय धर्म नहीं है। अनुच्छेद 25 से 28 मिलकर राज्य को सभी धर्मों के बीच तटस्थ बनाते हैं।
- पश्चिमी पंथनिरपेक्षता (जैसे अमेरिका या फ़्रांस) राज्य और धर्म के बीच सख़्त दीवार रखती है। भारतीय पंथनिरपेक्षता को अक्सर सर्व धर्म समभाव और सैद्धांतिक दूरी कहा जाता है: राज्य किसी धर्म का पक्ष नहीं लेता, पर अनुच्छेद 25(2) के तहत सुधार के लिए दख़ल दे सकता है।
- "पंथनिरपेक्ष" शब्द 42वें संशोधन, 1976 से उद्देशिका में जुड़ा; एस.आर. बोम्मई (1994) ने पंथनिरपेक्षता को मूल ढाँचे का हिस्सा माना।
युक्तियुक्त निर्बंधनअनुच्छेद 25 पर निर्बंधन: लोक व्यवस्था, सदाचार, स्वास्थ्य और समाज सुधार
| सीमा | क्या करने देती है | अदालतों से उदाहरण |
|---|---|---|
| लोक व्यवस्था | शांति भंग करने वाले धार्मिक कामों पर रोक | पुलिस जुलूसों को नियंत्रित कर सकती है |
| सदाचार | सार्वजनिक नैतिकता के विरुद्ध प्रथाओं पर रोक | देवदासी प्रथा राज्य क़ानूनों से प्रतिबंधित |
| स्वास्थ्य | जनता के स्वास्थ्य की रक्षा | चर्च ऑफ़ गॉड (फ़ुल गॉस्पेल) बनाम KKR मैजेस्टिक कॉलोनी (2000): कोई धर्म दूसरों को परेशान करने वाले लाउडस्पीकर की माँग नहीं करता |
| भाग III के अन्य उपबंध | धर्म को दूसरे अधिकारों का सम्मान करना होगा | अनुच्छेद 17: अस्पृश्यता को धर्म के नाम पर सही नहीं ठहराया जा सकता |
| 25(2)(क) लौकिक गतिविधि | धर्म से जुड़े पैसे, संपत्ति, राजनीति का नियमन | मंदिर निधि और धर्मादा संपत्ति के प्रबंध के क़ानून |
| 25(2)(ख) समाज सुधार | सुधार क़ानून और हिंदू मंदिर सभी वर्गों के लिए खोलना | मंदिर प्रवेश क़ानून; सती और बाल विवाह विरोधी क़ानून |
अनिवार्य धार्मिक प्रथाएँ (संक्षेप में)
- अदालतें उन प्रथाओं को सबसे मज़बूत सुरक्षा देती हैं जो किसी धर्म के लिए अनिवार्य हैं। यह विचार कमिश्नर, हिंदू रिलीजियस एंडोमेंट्स, मद्रास बनाम श्री शिरूर मठ (1954) से शुरू हुआ।
- मोहम्मद हनीफ़ क़ुरैशी बनाम बिहार राज्य (1958): बक़रीद पर गाय की क़ुर्बानी को इस्लाम की अनिवार्य प्रथा नहीं माना गया, इसलिए गोवध पर रोक वैध रही।
- बिजो इमैनुएल बनाम केरल राज्य (1986): जेहोवा विटनेस के तीन बच्चे राष्ट्रगान के समय सम्मान से खड़े रहे पर गाया नहीं; उन्हें स्कूल से नहीं निकाला जा सकता (अनुच्छेद 19(1)(क) और 25)।
- पूरी कसौटी, सबरीमला केस के साथ, अनुच्छेद 26 के पेज पर है।
प्रचार और धर्मांतरणअनुच्छेद 25 और धर्मांतरण: रेव. स्टैनिस्लॉस बनाम मध्य प्रदेश राज्य (1977)
- प्रचार के अधिकार से कुछ लोगों में यह धारणा बनी कि दूसरों का धर्म बदलवाना भी मूल अधिकार है। कुछ दूरदराज़ आदिवासी इलाक़ों में धर्मांतरण से तनाव और क़ानून-व्यवस्था की समस्याएँ हुईं।
- ओडिशा (उड़ीसा धर्म स्वातंत्र्य अधिनियम, 1967) और मध्य प्रदेश (धर्म स्वातंत्र्य अधिनियम, 1968) ने बल, धोखे या प्रलोभन से धर्मांतरण के ख़िलाफ़ क़ानून बनाए। मध्य प्रदेश के क़ानून में धर्मांतरण की सूचना ज़िला मजिस्ट्रेट को देनी होती थी।
- रेव. स्टैनिस्लॉस बनाम मध्य प्रदेश राज्य (17 जनवरी 1977, पाँच न्यायाधीश): अनुच्छेद 25 प्रचार का अधिकार देता है, यानी अपने धर्म की शिक्षाएँ समझाकर उसे फैलाना। यह दूसरे व्यक्ति का धर्म बदलवाने का मूल अधिकार नहीं देता, क्योंकि इससे दूसरे व्यक्ति की अंतःकरण की समान स्वतंत्रता पर चोट होगी। ये क़ानून लोक व्यवस्था (राज्य का विषय) के क़ानून के रूप में वैध माने गए।
- व्यक्ति की अपनी मर्ज़ी से धर्म बदलने की आज़ादी सुरक्षित है। शफ़ीन जहाँ बनाम अशोकन के.एम. (हादिया केस, 2018) में कोर्ट ने कहा कि वयस्क का आस्था और जीवनसाथी चुनना स्वतंत्रता और निजता का हिस्सा है।
- धर्मांतरण से दूसरे क़ानूनों से बचा नहीं जा सकता। सरला मुद्गल (1995) और लिली थॉमस (2000) में कोर्ट ने कहा कि दूसरी शादी के लिए धर्म बदलने वाला हिंदू पति फिर भी द्विविवाह का दोषी है।
आज के राज्य क़ानून
- कई राज्यों में धर्मांतरण पर क़ानून हैं, जैसे अरुणाचल प्रदेश (1978), गुजरात (2003), हिमाचल प्रदेश (2006, 2019 में नया क़ानून, 2022 में संशोधन), झारखंड (2017), उत्तराखंड (2018), उत्तर प्रदेश (2021), मध्य प्रदेश (2021) और कर्नाटक (2022)।
- कई नए क़ानूनों में विवाह के लिए धर्मांतरण, ज़िला मजिस्ट्रेट को पहले से सूचना और धर्म बदलने वाले या मदद करने वाले पर सबूत का भार जैसे नियम हैं।
- इनमें से कई क़ानूनों (जैसे उत्तर प्रदेश, उत्तराखंड, हिमाचल प्रदेश और मध्य प्रदेश) को चुनौती देने वाली याचिकाएँ पिछली सत्यापित सुनवाई तक सुप्रीम कोर्ट में लंबित थीं। गुजरात के 2021 संशोधन में अंतरधार्मिक विवाह से जुड़े कुछ हिस्सों पर 2021 में गुजरात हाई कोर्ट ने रोक लगाई।
- धर्मांतरण का असर अनुसूचित जाति के दर्जे पर भी पड़ता है: देखें हमारा लेख धर्मांतरण और आरक्षण।
राष्ट्रीय क़ानून पर बहसअनुच्छेद 25 पर बहस: क्या भारत में राष्ट्रीय धर्मांतरण विरोधी क़ानून हो?
- धर्मांतरण पर कोई केंद्रीय क़ानून नहीं है। संसद में इसके लिए निजी सदस्य विधेयक (जैसे 1954, 1960 और 1979 में) लाए गए, पर कोई पारित नहीं हुआ।
- बल, धोखे या प्रलोभन से धर्मांतरण के ख़िलाफ़ राष्ट्रीय क़ानून की माँग वाली जनहित याचिका (अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम भारत संघ) 2022 में दायर हुई। नवंबर 2022 में एक पीठ ने जबरन धर्मांतरण को गंभीर मुद्दा कहा और केंद्र से जवाब माँगा; पिछली सत्यापित सुनवाई तक मामला लंबित था।
- परीक्षा उत्तरों में आमतौर पर दिए जाने वाले दोनों पक्षों के मुख्य तर्क:
| राष्ट्रीय क़ानून के पक्ष में तर्क | राष्ट्रीय क़ानून के विपक्ष में तर्क |
|---|---|
| अलग-अलग राज्य क़ानूनों की जगह एक समान मानक | लोक व्यवस्था राज्य सूची (प्रविष्टि 1) का विषय है; राज्य ज़रूरत के हिसाब से क़ानून बना ही रहे हैं |
| ग़रीब और कमज़ोर लोगों को बल, धोखे और प्रलोभन से बचाता है | मौजूदा आपराधिक क़ानून (BNS) पहले से बल, धोखा और छल पर सज़ा देता है |
| स्टैनिस्लॉस (1977): दूसरे का धर्म बदलवाने का कोई मूल अधिकार नहीं | आस्था चुनना निजता और गरिमा का हिस्सा है (पुट्टस्वामी 2017; शफ़ीन जहाँ 2018) |
| दूरदराज़ इलाक़ों में धर्मांतरण के विवाद क़ानून-व्यवस्था की समस्या बना सकते हैं | पहले से सूचना के नियम और "प्रलोभन" जैसे अस्पष्ट शब्दों का सच्चे धर्मांतरण के ख़िलाफ़ दुरुपयोग हो सकता है |
| 2022 में सुप्रीम कोर्ट ने जबरन धर्मांतरण को गंभीर मुद्दा कहा | जड़ में ग़रीबी, स्कूल और अस्पताल की कमी है; केवल क़ानून से यह हल नहीं होती |
आगे की राह (परीक्षा की दृष्टि से)
- UPSC उत्तरों में अक्सर कहा जाता है: धर्मांतरण के विवाद ज़्यादातर दूरदराज़, पिछड़े इलाक़ों में दिखते हैं, शहरों में नहीं; इसलिए विकास (सड़क, स्कूल, स्वास्थ्य, रोज़गार) लोगों की कमज़ोरी और दबाव को घटाता है।
- कोई भी क़ानून, राज्य का हो या केंद्र का, "बल", "धोखा" और "प्रलोभन" की साफ़ परिभाषा दे, वयस्क की स्वतंत्र पसंद की रक्षा करे और दुरुपयोग से बचाव रखे।
- कई उत्तर नए क़ानून को अंतिम उपाय मानते हैं, जब मौजूदा क़ानून और विकास के क़दम कम पड़ें। कुछ का तर्क है कि एक समान क़ानून स्पष्टता देगा। संतुलित उत्तर दोनों पक्ष रखता है।
संथारा (सल्लेखना)अनुच्छेद 25 और संथारा: जैन धर्म की सल्लेखना प्रथा
- संथारा या सल्लेखना जैन धर्म का व्रत है, जिसमें व्यक्ति धीरे-धीरे अन्न और जल त्यागता है, आमतौर पर जीवन के अंत में, ताकि शांति से मृत्यु का सामना करे।
- 2006: राजस्थान हाई कोर्ट में जनहित याचिका निखिल सोनी बनाम भारत संघ दायर हुई, जिसमें कहा गया कि संथारा आत्महत्या जैसा है।
- 10 अगस्त 2015: राजस्थान हाई कोर्ट ने कहा कि संथारा जैन धर्म की अनिवार्य प्रथा नहीं, अनुच्छेद 21 में मरने का अधिकार नहीं, और यह आत्महत्या और उसके दुष्प्रेरण की तरह दंडनीय है (IPC धारा 309 और 306)।
- 31 अगस्त 2015: सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट के फ़ैसले पर रोक लगा दी। अपीलें लंबित हैं; सुप्रीम कोर्ट का कोई अंतिम फ़ैसला नहीं है। तब तक यह प्रथा जारी है।
दोनों पक्षों के तर्क
- जैन समाज का पक्ष: संथारा आध्यात्मिक साधना है, जो धर्म को मानने और आचरण के अधिकार (अनुच्छेद 25) और धार्मिक कार्यों के प्रबंध के अधिकार (अनुच्छेद 26) में सुरक्षित है। यह आत्महत्या नहीं, जो निराशा से होती है; यह धार्मिक मार्गदर्शन में लिया गया शांत व्रत है।
- याचिकाकर्ताओं का पक्ष: राज्य को जीवन की रक्षा करनी है; बुज़ुर्ग या बीमार लोगों पर सामाजिक दबाव हो सकता है; ज्ञान कौर बनाम पंजाब राज्य (1996) में कहा गया कि अनुच्छेद 21 में आत्महत्या से मरने का अधिकार नहीं है।
- आज का क़ानून: 1 जुलाई 2024 से IPC की जगह भारतीय न्याय संहिता लागू है। BNS में आत्महत्या के प्रयास का कोई सामान्य अपराध नहीं है (धारा 226 केवल लोक सेवक को मजबूर करने या रोकने के प्रयास पर है), और मानसिक स्वास्थ्य देखरेख अधिनियम 2017 (धारा 115) आत्महत्या के प्रयास में गंभीर तनाव मानता है। दुष्प्रेरण का सवाल सुप्रीम कोर्ट के सामने बाक़ी है।
हिजाब केसअनुच्छेद 25 और कर्नाटक हिजाब केस: 2022 का बँटा हुआ फ़ैसला
- 5 फ़रवरी 2022: कर्नाटक सरकार के एक आदेश में प्री-यूनिवर्सिटी कॉलेजों से कहा गया कि वे अपनी कॉलेज समिति की तय वर्दी का पालन करें। व्यवहार में इससे कई कॉलेजों में छात्राओं का कक्षा में हिजाब पहनना रुक गया।
- 15 मार्च 2022: कर्नाटक हाई कोर्ट की तीन न्यायाधीशों की पीठ (रेशम बनाम कर्नाटक राज्य) ने आदेश सही ठहराया। कोर्ट ने कहा कि हिजाब पहनना इस्लाम की अनिवार्य धार्मिक प्रथा नहीं है, वर्दी युक्तियुक्त निर्बंधन है और समानता बढ़ाती है।
- 13 अक्टूबर 2022: सुप्रीम कोर्ट की दो न्यायाधीशों की पीठ (आयशत शिफ़ा बनाम कर्नाटक राज्य) ने बँटा हुआ फ़ैसला दिया:
| न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता (आदेश सही माना) | न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया (आदेश रद्द किया) |
|---|---|
| अनुच्छेद 25 युक्तियुक्त निर्बंधनों के अधीन है; आदेश वैध है | हिजाब पहनना पसंद का मामला है, अनुच्छेद 19(1)(क) और 25(1) में सुरक्षित |
| वर्दी समानता और एकता लाती है; कक्षा में धार्मिक प्रतीक पंथनिरपेक्ष स्कूल से मेल नहीं खाते | मामला तय करने के लिए अनिवार्य धार्मिक प्रथा की कसौटी ज़रूरी नहीं थी |
| जो प्रथाएँ अनिवार्य नहीं, उनका नियमन हो सकता है | स्कूल में अनुशासन ज़रूरी है, पर जेल या सेना जैसा नहीं |
| अपीलें ख़ारिज कीं | चिंता जताई कि रोक से लड़कियाँ पढ़ाई से दूर हो सकती हैं; अपीलें स्वीकार कीं |
- न्यायाधीशों की राय अलग होने से मामला बड़ी पीठ के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश के पास भेजा गया। पिछली सत्यापित सुनवाई तक यह लंबित था; तब तक हाई कोर्ट का फ़ैसला लागू है।
- यह केस बड़े सवाल उठाता है जो सबरीमला के नौ न्यायाधीशों वाले संदर्भ में भी हैं: किसी धर्म के लिए क्या अनिवार्य है, यह अदालतें कहाँ तक तय करें, और अनुच्छेद 25 का अनुच्छेद 14, 19 और 21 से कैसा तालमेल हो। बड़ी पीठ से स्पष्टता मिल सकती है।
त्वरित दोहराईयाद रखने योग्य मुख्य बातें
- अनुच्छेद 25 सभी व्यक्तियों को अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को मानने, आचरण करने और प्रचार करने का अधिकार देता है।
- सीमाएँ: लोक व्यवस्था, सदाचार, स्वास्थ्य और भाग III के अन्य उपबंध; साथ ही 25(2) के तहत लौकिक गतिविधि और समाज सुधार के क़ानून।
- स्पष्टीकरण 1: कृपाण; स्पष्टीकरण 2: 25(2)(ख) में "हिंदू" में सिख, जैन और बौद्ध शामिल।
- रेव. स्टैनिस्लॉस (1977): प्रचार का अधिकार है, पर दूसरे का धर्म बदलवाने का मूल अधिकार नहीं।
- संथारा (2015 से रोक) और हिजाब केस (2022 का बँटा फ़ैसला) सुप्रीम कोर्ट में लंबित हैं।
समयरेखाअनुच्छेद 25 धर्म की स्वतंत्रता: मुख्य तिथियाँ
| वर्ष | घटना |
|---|---|
| 1950 | संविधान के साथ अनुच्छेद 25 लागू (26 जनवरी)। |
| 1954 | शिरूर मठ: धर्म की अनिवार्य प्रथाएँ सुरक्षित। |
| 1958 | हनीफ़ क़ुरैशी: बक़रीद पर गाय की क़ुर्बानी अनिवार्य प्रथा नहीं। |
| 1967-68 | ओडिशा (1967) और मध्य प्रदेश (1968) के धर्मांतरण क़ानून। |
| 1977 | रेव. स्टैनिस्लॉस (17 जनवरी): दूसरे का धर्म बदलवाने का मूल अधिकार नहीं। |
| 1986 | बिजो इमैनुएल: राष्ट्रगान गाने को बाध्य नहीं। |
| 1994 | एस.आर. बोम्मई: पंथनिरपेक्षता मूल ढाँचे का हिस्सा। |
| 2015 | संथारा: राजस्थान हाई कोर्ट का फ़ैसला (10 अगस्त), सुप्रीम कोर्ट की रोक (31 अगस्त)। |
| 2018 | हादिया केस: वयस्क की आस्था की पसंद सुरक्षित; सबरीमला फ़ैसला। |
| 2021-22 | उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश (2021) और कर्नाटक (2022) के नए धर्मांतरण क़ानून। |
| 2022 | हिजाब केस: हाई कोर्ट ने आदेश सही माना (15 मार्च); सुप्रीम कोर्ट का बँटा फ़ैसला (13 अक्टूबर)। |
UPSC · राज्य PSC · न्यायपालिकाअनुच्छेद 25: UPSC परीक्षा कॉर्नर
- प्रीलिम्स जाल: "अनुच्छेद 25 में धर्म की स्वतंत्रता केवल नागरिकों को है।" ग़लत। यह सभी व्यक्तियों को है।
- प्रीलिम्स जाल: "प्रचार के अधिकार में दूसरों का धर्म बदलवाने का अधिकार शामिल है।" ग़लत (स्टैनिस्लॉस, 1977)।
- प्रीलिम्स तथ्य: अनुच्छेद 25(2)(ख) के लिए "हिंदू" में सिख, जैन और बौद्ध शामिल हैं (स्पष्टीकरण 2)।
- मेन्स (250 शब्द, कक्षा नोट्स से): संविधान उपासना और धर्म के प्रचार की स्वतंत्रता देता है, और धर्मांतरण से चुनौतियाँ पैदा होती हैं। आपकी राय में क्या राष्ट्रीय धर्मांतरण विरोधी क़ानून उचित है? तर्क दीजिए।
- मेन्स (250 शब्द, कक्षा नोट्स से): संविधान में धार्मिक स्वतंत्रता के प्रावधानों का वर्णन कीजिए और बताइए कि उन पर कहाँ युक्तियुक्त निर्बंधन लगाए जा सकते हैं।
अभ्यास प्रश्नख़ुद को परखें: अनुच्छेद 25
अनुच्छेद 25 के बारे में कौन से कथन सही हैं? 1. यह विदेशियों को भी मिलता है। 2. रेव. स्टैनिस्लॉस (1977) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि प्रचार के अधिकार में दूसरे का धर्म बदलवाने का अधिकार शामिल है। 3. कृपाण धारण करना और लेकर चलना सिख धर्म को मानने का अंग समझा जाता है।
शंका समाधानअक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 25 क्या है?
अनुच्छेद 25 सभी व्यक्तियों को अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को आज़ादी से मानने, आचरण करने और प्रचार करने का अधिकार देता है, जो लोक व्यवस्था, सदाचार, स्वास्थ्य और अन्य मूल अधिकारों के अधीन है। राज्य धर्म से जुड़ी लौकिक गतिविधियों का नियमन और समाज सुधार के क़ानून भी बना सकता है।
क्या भारत में धर्मांतरण मूल अधिकार है?
व्यक्ति की अपनी मर्ज़ी से धर्म बदलने की आज़ादी सुरक्षित है। पर रेव. स्टैनिस्लॉस बनाम मध्य प्रदेश राज्य (1977) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि प्रचार के अधिकार में दूसरे का धर्म बदलवाने का मूल अधिकार शामिल नहीं है। राज्य बल, धोखे या प्रलोभन से धर्मांतरण का नियमन कर सकते हैं।
क्या भारत में संथारा वैध है?
अगस्त 2015 में राजस्थान हाई कोर्ट ने संथारा को दंडनीय माना, पर सुप्रीम कोर्ट ने 31 अगस्त 2015 को उस फ़ैसले पर रोक लगा दी। अपीलें लंबित हैं, इसलिए कोई अंतिम फ़ैसला नहीं है और प्रथा जारी है।
हिजाब केस में सुप्रीम कोर्ट ने क्या फ़ैसला किया?
13 अक्टूबर 2022 को दो न्यायाधीशों की पीठ ने बँटा फ़ैसला दिया: न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता ने कर्नाटक का आदेश सही माना, न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया ने उसे रद्द किया। मामला बड़ी पीठ के लिए मुख्य न्यायाधीश को भेजा गया और पिछली सत्यापित सुनवाई तक लंबित था।