मूल पाठअनुच्छेद 31C का आधिकारिक पाठ
31ग. कुछ निदेशक तत्वों को प्रभावी करने वाली विधियों की व्यावृत्ति—अनुच्छेद 13 में किसी बात के होते हुए भी, कोई विधि, जो अनुच्छेद 39 के खंड (ख) या खंड (ग) में विनिर्दिष्ट सिद्धांतों को सुनिश्चित करने के लिए राज्य की नीति को प्रभावी करने वाली है, इस आधार पर शून्य नहीं समझी जाएगी कि वह अनुच्छेद 14 या अनुच्छेद 19 द्वारा प्रदत्त अधिकारों में से किसी से असंगत है या उसे छीनती है या न्यून करती है; और कोई विधि, जिसमें यह घोषणा है कि वह ऐसी नीति को प्रभावी करने के लिए है, किसी न्यायालय में इस आधार पर प्रश्नगत नहीं की जाएगी कि वह ऐसी नीति को प्रभावी नहीं करती है:
परंतु जहाँ ऐसी विधि किसी राज्य के विधान-मंडल द्वारा बनाई जाती है वहाँ इस अनुच्छेद के उपबंध उस विधि को तब तक लागू नहीं होंगे जब तक ऐसी विधि को, जो राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित रखी गई है, उसकी अनुमति प्राप्त नहीं हो गई है।
टिप्पणी: दूसरा भाग ("और कोई विधि, जिसमें यह घोषणा है ... प्रभावी नहीं करती है") केशवानंद भारती (1973) में अवैध ठहराया गया। 42वें संशोधन के शब्द "भाग 4 में अधिकथित सभी या किन्हीं सिद्धांतों" मिनर्वा मिल्स (1980) में रद्द हुए।
दो निदेशक तत्वों को अतिरिक्त ताक़त: अनुच्छेद 39(ख) (समुदाय के भौतिक संसाधनों का सबकी भलाई के लिए बँटवारा) और 39(ग) (धन और उत्पादन के साधनों का सबके नुकसान के लिए संकेंद्रण न हो)।
ढाल: जो विधि सच में 39(ख) या (ग) को लागू करती है, उसे असमान होने (अनुच्छेद 14) या व्यापार, पेशे या दूसरी स्वतंत्रताओं पर रोक (अनुच्छेद 19) के आधार पर रद्द नहीं किया जा सकता।
अदालत फिर भी जाँच सकती है कि विधि का सच में 39(ख) या (ग) से संबंध है या नहीं; विधि में केवल लेबल लगाना काफ़ी नहीं (केशवानंद ने "घोषणा" वाला भाग रद्द किया)।
सभी निदेशक तत्व नहीं: 42वें संशोधन ने सभी निदेशक तत्वों को शामिल करना चाहा, पर मिनर्वा मिल्स (1980) ने कहा कि इससे भाग IV भाग III का मालिक बन जाएगा और मूल ढाँचा नष्ट होगा।
अनुच्छेद 31क की तरह राज्य की विधियों को राष्ट्रपति की अनुमति चाहिए।
🏠 रोज़मर्रा की मिसाल
मूल अधिकार और निदेशक तत्व साइकिल के दो पहियों जैसे हैं। अनुच्छेद 31ग "सामाजिक न्याय" वाले पहिये को दो ख़ास सड़कों, 39(ख) और 39(ग), पर आगे चलने देता है। जब 42वें संशोधन ने उस पहिये को हर सड़क पर आगे करना चाहा, तो मिनर्वा मिल्स ने कहा कि एक ही पहिये वाली साइकिल गिर जाती है।
🇮🇳 असली भारतीय उदाहरण
कोकिंग कोयला खान (राष्ट्रीयकरण) अधिनियम, 1972 ने निजी कोकिंग कोयला खदानें ले लीं, ताकि समुदाय का संसाधन कोयला जनता के काम आए। संजीव कोक बनाम भारत कोकिंग कोल (1983) में मालिकों ने कहा कि मुआवज़ा अनुच्छेद 14 के तहत असमान है। अदालत ने अनुच्छेद 31ग लगाया: क़ानून अनुच्छेद 39(ख) को लागू करता था, इसलिए अनुच्छेद 14 की चुनौती सफल नहीं हो सकी।
कैसे आयाअनुच्छेद 31ग का इतिहास: 25वाँ संशोधन, केशवानंद और मिनर्वा मिल्स
- 1970: सुप्रीम कोर्ट ने बैंक राष्ट्रीयकरण (आर.सी. कूपर) और प्रिवी पर्स की समाप्ति रद्द कर दी। इंदिरा गांधी ने 1971 का चुनाव "ग़रीबी हटाओ" के नारे पर जीता।
- 1971: 25वें संशोधन ने अनुच्छेद 31ग जोड़ा, ताकि 39(ख) और (ग) के समाजवादी आर्थिक क़ानून अनुच्छेद 14, 19 और 31 से न रुकें, और अदालत यह भी न पूछ सके कि क़ानून सच में उस नीति को पूरा करता है या नहीं।
- 1973, केशवानंद भारती: पहला भाग सही माना गया; दूसरा भाग (घोषणा पर कोई अदालत सवाल न करे) रद्द हुआ, क्योंकि वह न्यायिक समीक्षा बंद करता था।
- 1976, 42वाँ संशोधन: आपातकाल में 31ग को सभी निदेशक तत्वों तक बढ़ा दिया गया।
- 1980, मिनर्वा मिल्स: यह विस्तार रद्द हुआ। अदालत ने कहा कि भाग III और IV में सामंजस्य और संतुलन होना चाहिए, और यह संतुलन ख़ुद मूल ढाँचे का भाग है।
- 2024, संपत्ति मालिक संघ बनाम महाराष्ट्र राज्य (नौ न्यायाधीश, 5 नवंबर): केशवानंद में सही माना गया मूल 31ग आज भी लागू है। बहुमत से पीठ ने यह भी कहा कि हर निजी संपत्ति 39(ख) का "समुदाय का भौतिक संसाधन" नहीं; यह संसाधन के स्वभाव और समुदाय पर उसके असर पर निर्भर है।

आज 31ग का अर्थआज का अनुच्छेद 31ग: मूल अधिकार बनाम निदेशक तत्व
| प्रश्न | आज का उत्तर |
|---|---|
| कौन-सी विधियाँ सुरक्षित? | केवल अनुच्छेद 39(ख) या 39(ग) को लागू करने वाली विधियाँ |
| किन अधिकारों से? | केवल अनुच्छेद 14 और 19 (21, 25 या दूसरे नहीं) |
| क्या अदालत 39(ख)/(ग) से संबंध जाँच सकती है? | हाँ; घोषणा वाला खंड अवैध है (केशवानंद 1973) |
| क्या यह सभी निदेशक तत्वों पर लागू है? | नहीं; 42वें संशोधन का विस्तार रद्द हुआ (मिनर्वा मिल्स 1980) |
| क्या 31ग आज भी वैध है? | हाँ, अपने मूल 1971 के रूप में (संपत्ति मालिक संघ 2024) |
| क्या राज्य की विधि को कुछ अतिरिक्त चाहिए? | हाँ, राष्ट्रपति की अनुमति |
त्वरित दोहराईयाद रखने योग्य मुख्य बातें
- अनुच्छेद 31ग 25वें संशोधन 1971 से जुड़ा।
- यह अनुच्छेद 39(ख) और 39(ग) वाली विधियों को अनुच्छेद 14 और 19 से बचाता है।
- केशवानंद (1973) ने घोषणा की जाँच से अदालत को रोकने वाला खंड रद्द किया।
- मिनर्वा मिल्स (1980) ने 42वें संशोधन का सभी निदेशक तत्वों तक विस्तार रद्द किया।
- 2024: नौ न्यायाधीशों की पीठ ने माना कि मूल 31ग आज भी लागू है।
समयरेखाअनुच्छेद 31ग: मुख्य तिथियाँ और मुकदमे
| वर्ष | घटना |
|---|---|
| 1971 | 25वें संशोधन से अनुच्छेद 31ग (20 अप्रैल 1972 से लागू)। |
| 1973 | केशवानंद भारती: पहला भाग वैध, घोषणा वाला खंड अवैध। |
| 1976 | 42वें संशोधन से 31ग सभी निदेशक तत्वों तक। |
| 1978 | 44वें संशोधन से 31ग में से "अनुच्छेद 31" हटा। |
| 1980 | मिनर्वा मिल्स ने 42वें संशोधन का विस्तार रद्द किया। |
| 1983 | संजीव कोक में कोयला राष्ट्रीयकरण पर 31ग लागू। |
| 2024 | संपत्ति मालिक संघ (9 न्यायाधीश): मूल 31ग लागू; 39(ख) की सीमित व्याख्या। |
UPSC · राज्य PSC · न्यायपालिकाअनुच्छेद 31ग: UPSC परीक्षा कॉर्नर
- प्रीलिम्स जाल: "अनुच्छेद 31ग किसी भी निदेशक तत्व को लागू करने वाली विधि बचाता है।" आज ग़लत; केवल 39(ख) और (ग)।
- प्रीलिम्स तथ्य: मिनर्वा मिल्स (1980) ने मूल अधिकारों और निदेशक तत्वों के संतुलन को मूल ढाँचे का भाग बनाया।
- मेन्स (250 शब्द): "अनुच्छेद 31ग मूल अधिकारों और निदेशक तत्वों के संवैधानिक संघर्ष को दर्शाता है।" केशवानंद, मिनर्वा मिल्स और 2024 के नौ न्यायाधीशों वाले फ़ैसले के साथ चर्चा करें।
अभ्यास प्रश्नख़ुद को परखें: अनुच्छेद 31ग
किस मामले ने 42वें संशोधन द्वारा अनुच्छेद 31ग के सभी निदेशक तत्वों तक विस्तार को रद्द किया?
शंका समाधानअक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 31ग क्या है?
अनुच्छेद 31ग निदेशक तत्वों के अनुच्छेद 39(ख) या (ग) को लागू करने वाली विधियों को अनुच्छेद 14 या 19 के उल्लंघन पर रद्द होने से बचाता है। इसे 25वें संशोधन, 1971 ने जोड़ा।
क्या मिनर्वा मिल्स के बाद अनुच्छेद 31ग वैध है?
हाँ। मिनर्वा मिल्स ने केवल 42वें संशोधन का विस्तार रद्द किया। 2024 में नौ न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि केशवानंद में सही माना गया मूल अनुच्छेद 31ग लागू है।
क्या अनुच्छेद 31ग विधियों को अनुच्छेद 21 से बचाता है?
नहीं। यह केवल अनुच्छेद 14 और 19 से बचाता है। अनुच्छेद 21 तोड़ने वाली विधि फिर भी रद्द हो सकती है।